Seitenvergleich

...

Variante 1: Lieferung nach altem Epi-Format

Vorteile

• Für bisherige Epi-Register ohne Zusatzaufwand machbar

Nachteile

• Für GKR-Länder neu zu implementierendes Exportformat

• Zwei separate Datenbestände beim ZfKD (Verknüpfung am ZfKD müsste über Personen-ID ermöglicht werden, da sonst Fehler bei der Inzidenzberechnung entstehen)

Variante 2: Lieferung nach neuem ZfKD-XML-Schema

Alle Daten (auch Diagnosen bis 2019) werden nach neuem Schema (vor DJ 2020 nur Angaben zur Person und Primärdiagnose und nur soweit nach altem Gesetz zulässig. Auf Therapieangaben nach früherem Format wird verzichtet (z.B. OP ja/nein). Dies wäre die komfortabelste Lösung für das ZfKD

Vorteile

• Für bisherige Epi-Register ohne Zusatzaufwand machbar

Nachteile

...

...

Zwei separate und nicht zu verknüpfende Datenbestände beim ZfKD

Variante 2: Lieferung nach neuem ZfKD-XML-Schema

Vorteile

• Nur ein Exportformat

• Ein Gesamtdatenbestand beim ZfKD, allerdings vor 2020 viele Merkmale fehlend.

Nachteile

• Frühere Therapieangaben mit Ausprägungen J/N würden im XML-Schema nicht vorgesehen. Da vermutlich in einigen Epi-Registern die Therapieangaben nicht genauer vorliegen und somit nicht ersatzweise z.B. das Datum eingetragen werden kann, müssten solche Felder noch ergänzt werden.Manche Ausprägungen der Epi-Daten entsprechen nicht dem Basisdatensatz mehr übermittelt. Aus Sicht des ZfKD verschmerzbar, tendenziell sogar sinnvoll: klinische Auswertungen sollten erst ab DJ 2020 erfolgen, da Datenlage bzgl. Therapien für Vorjahre in vielen Bundesländern nicht vergleichbar ist und bundesweite Auswertungen so in die Irre führen können

• Einige Ausprägungen bzw. Konfigurationen im neuen Lieferdatensatz entsprechen nicht genau den Epi-Daten (z.B. Diagnosesicherung DCO, Vitalstatus, DCN, evtl. TNM). Hier müssten Vereinbarungen getroffen werden

Variante 3: Jedes Register liefert entweder altes Epi-Format oder Daten im neuen Schema

...

Festlegung: Wohnort zum Zeitpunkt der Primärdiagnose wird auf Tumorebene erfasst

...

.

Eine wünschenswerte Erfassung und korrekte Zuordnung von mehreren Tumoren zur gleichen Person, wenn diese (nach Umzug der Person) in verschiedenen Bundesländern als inzidente Fälle aufgetreten sind, kann mit der neuen Daenübermittlung (ohne Kontrollnummern) nicht gelingen. Es erscheint noch offen, ob dies langfristig über den RÜD gewährleistet werden kann.

Datumsbasierte Angaben

Angaben mit Datum

...

• auch wenn Datumsangaben überwiegend geschätzt/gerundet übermittelt werden mussmüssen, soll der Abstand zwischen Ereignissen tagesgenau verfügbar sein

• Eine Dauer in Tagen soll nur berechnet werden, wenn die beiden relevanten Datumsangaben im Register tagesgenau vorliegen

• Wenn das zweite Ereignis (Ende der Therapie, Tod) noch nicht eingetreten ist, wird keine Dauer berechnet (also auch keine Dauer bis Ende des Follow-ups dann noch lebenden Personen)

• eine genaue Rekonstruktion einzelner geschützter Angaben (z.B. Sterbedatum) ist somit ausgeschlossen, da zu keinem keiner tagesgenauen Datumsdifferenz ein angrenzendes präzises Datum übermittelt wird

• zur Realisierung aller möglichen Ausprägungen für Dauer eines Ereignisses und Abstand zwischen EreignisseEreignissen ist der JNU_Typ aus oBDS übernommen und kann hier wie folgt interpretiert werden https://plattform65c.atlassian.net/wiki/spaces/P6/pages/2818349

  • J: Ja, Gültiger Wert ist enthalten: Anzahl Tage > 0

  • N: Nein, nicht anwendbar; etwa wenn Ereignis noch nicht beendet (z.B. Therapie dauert an)

  • U: Unbekannt

...

Konventionen zu fehlenden Werten

...

• Wertebereiche sind auf zwei Arten im Schema kodiert:

  • erlaubte Ausprägungen sind direkt im Element aufgeführt

  • via regex-patterns

• Verweise auf externe Kataloge (z.B. DIMDI) sind nicht verarbeitet

• in einigen Elementen sind “fallback optionen” eingebaut, um alternative, weniger strukturierte Übermittlungen zu ermöglichen (Bsp. Substanz/Protokolle bei https://plattform65c.atlassian.net/wiki/spaces/P6/pages/2654511 )

Priorisierung von Variablen (Vorschlag, gilt zunächst nur für die erste Datenlieferung)

• P1 - epi Daten Kernvariablen bisheriger epidemiologischer Datensatz ohne Therapie (Geschlecht, Diagnosejahr, Diagnose, ..)

• P2 - epi Daten Restklinische Daten: Art der Therapie (inkl. OPS-Kode), Beginn der Therapie

• P3 - klinische Daten Kernvariablen

• P4 - klinische Daten Rest

• : Folgeereignisse

Lieferregister

• im Schema sind alle Lieferregister gemäß der Systematik bei den epi Lieferungen aufgeführt (01 - 16)

• zusätzlich aufgenommen wurde das die gemeinsam liefernde Institution Berlin + Brandenburg als item 17

...

• derzeit besteht eine Übergangsphase zwischen oBDS 2014 und oBDS 2021 (Implementierung noch nicht abgeschlossen)

• Annahme: zum Zeitpunkt der Inbetriebnahme des ZfKD-Lieferdatensatzes ist gemäß Planung oBDS 2021 verpflichtend für den Austausch der Länder

• das Schema berücksichtigt daher ausschließlich den neuen Standard oBDS 2021 (Stand Ende 2022-Q1)

• analog dem oBDS sind im Schema für Applikationsarten beim Zielgebiet (https://plattform65c.atlassian.net/wiki/spaces/P6/pages/2621565) sowohl die Version 2014 als auch 2021 definiert

• Für die Übermittlung der Art der systemischen Therapie müssen Überleitungen auf das neue Schema vorgenommen werden (Grundsätze siehe: ‘Vereinbarungen’)